2. Ceza Dairesi 2012/27211 E.,  2013/15338 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın mahkemece savunmasının alındığı 30/05/2012 tarihinde 18 yaşını doldurduğu ve müdafii olmadan savunmasını vereceğini bildirdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği maddi zarar doğuran suçlardan olmadığı gözetilmeden, sanığın şikayetçinin zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.