2. Ceza Dairesi 2012/1966 E.,  2012/4474 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından sanığa Av. ... ' ün müdafii olarak atanmasından sonra sanığın, sorgusunda hazır bulunan ve sanığa ait vekaletnamesi dosyada bulunan Av. ... müdafii olarak seçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK' nın 156. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Baro tarafından atanan Av. ... ' ün görevi sona ereceğinden, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün sanık müdafii olarak Av. ... e 06.08.2009 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve gerekçeli kararın üzerinde hükmün kendisine 06.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen Av. ... ' ün 13.10.2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki red görüşüne katılınmamıştır.
Sanık müdafinin temyiz isteminin sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.