2. Ceza Dairesi 2012/18784 E.,  2013/6700 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçunun gece işlendiği anlaşıldığından sanık hakkında 143.maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK'nın 50/1-d maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımın süresinin,sanık hakkında hükmolunan sonuç hapis cezanın yarısı ile bir katına kadar olan bir süre olduğu ve bir katından da hükmolunan sonuç hapis cezasının kendisinin anlaşılması gerektiği gözetilerek,TCK'nın 151.maddesi uyarınca sanık hakkında 4 ay hapis cezası belirlenmiş olması karşısında,TCK' nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımın süresinin de belirlenen 4 ay hapis cezanın yarısı olan 2 ay ile bir katı olan 4 ay arasında takdir edilecek bir süre olması gerektiği gözetilmeden,8 ay süre ile seçenek yaptırımın uygulanmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA),01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.