2. Ceza Dairesi 2012/18126 E.,  2013/5695 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yargılama sırasında tutuklu olması nedeniyle duruşmalara ceza evinden gelmiş olması nedeniyle duruşma sırasında adresine bir tebligat yapılmadığı, bu nedenle sanığın ikametgah adresi olarak en son sorgusu sırasında beyan ettiği adresin esas alınarak, sanığın yokluğunda verilen kararın bu adrese tebliği gerekirken nereden yazıldığı belli olmayan karardaki adrese Tebligat Kanunun 35.maddesine göre yapılan tebligat geçersiz olduğundan, öğrenme ile hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından oluşa göre uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4 maddesi yerine 116/2-4 olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.