2. Ceza Dairesi 2012/17080 E.,  2012/16823 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Davanın ortadan kaldırılması
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan ... Bölge müdürlüğü vekili, şikayetçi .... vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi ....vekilinin duruşmaları takip etmesi, duruşma tutanaklarına katılan vekili olarak yazılmasına rağmen verilmiş bir katılma kararının bulunmadığı ancak şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 234.maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunduğu halde aynı kanunun 238/2.maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle şikayetçi Netpa vekilinin de hükmü temyiz yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekirken davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.