2. Ceza Dairesi 2012/15161 E.,  2012/16127 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Hırsızlık malını bilerek satın alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 512/1.maddesinde tanımlanan hırsızlık malını bilerek satın alma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suçun işlendiği 01/07/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın eşinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CYY.nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Oluşa, dosya içeriğine, Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeden önce 25/09/2004 tarihinde yapılan keşfe, keşifte dinlenen bilirkişi anlatımı ve düzenlediği rapora göre yakınanın evine girmenin şahsi çeviklik gerektirdiğinin belirlenmesi karşısında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, eylemin 765 sayılı TCY.nın 491/4.maddesine uyduğu ve zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.