2. Ceza Dairesi 2012/15005 E.,  2012/17642 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminin kilit altına alınan araca karşı işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerekirken anılan yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonucu etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 143/1.maddesi gereğince 1/12 oranında artırılması sonucu sanığın 3 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken, yazım hatası sonucu 4 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının 5327 sayılı TCK.nun 143/1.maddesi gereğince 1/12 oranında artırılarak 3 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 350/3.maddesinde tanımlanan sahtecilik suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin, suçun işlendiği 04.08.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.