2. Ceza Dairesi 2012/12180 E.,  2012/48349 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin ,6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin verilen karar yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE
II-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken dayanılan yasa maddesinin142/2-d yerine 142/2-d.3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş,sanığın tutuklulukta geçen süresinin TCK .nun 63/1 maddesine göre mahsubuna karar verilmemişse de infaz aşamasında mahsup kararının alınması olanaklı görülmüştür
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA , 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.