2. Ceza Dairesi 2011/6707 E. 2012/3088 K. — Yargıtay Kararı
2. Ceza Dairesi 2011/6707 Esas 2012/3088 Karar 14.02.2012
2. Ceza Dairesi 2011/6707 E., 2012/3088 K.
Tebliğname No : 6 - 2008/200189 MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2008 NUMARASI : 2006/208 (E) ve 2008/317 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 20/09/2006 tarihli keşfe elektrik bilirkişisi olarak iştirak eden S.Ş... tarafından düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, kurulu güce göre yıllık ortalama 168.000 kw tüketimin olması gerektiği, suç tarihinden sonra 2006 yılındaki tüketimin 126244 kw ancak tutanak tarihinden önceki 2004 yılı tüketiminin 8313 kw olduğunun bildirildiği, mahkemece sonradan dosya üzerinde inceleme yapmak üzere seçilen bilirkişi C.K....'ın 18/06/2007 tarihli raporunda ise; kurulu güce göre yıllık ortalama 70560 kw olması gerektiği 2004 yılı tüketiminin bu miktarın üzerinde olduğunun bildirilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından elektrikçi ve ziraatçı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, sulanan alan ve sulama mevsimi gözetilerek, kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarının bilirkişiye hesaplattırılarak, tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı konularında bilirkişi kurulundan önceki raporlar arasındaki çelişkiye de giderecek biçimde görüş alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.