2. Ceza Dairesi 2011/6650 E.,  2011/4741 K.

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-f, 168, 62, 203/1, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 ... hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8/c bendi gereğince sanığın 1 yıl süre ile haftada 8 saati geçmemek kaydı ile ağaç dikme işlerinde çalıştırılmasına dair, KAZAN Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2009 tarihli ve 2009/179 esas, 2009/199 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/01/2011 ... ve 2010/2361/1370 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2011 ... ve 2011/21385 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 esas, 2009/13118 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin alt bentlerinde denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler,
a)Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,
b)Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,
c)Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,
Şeklinde belirlenmiş olup, bunların dışında Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde, ağaç dikme işleminin yılın her zamanı mümkün olmadığından, yükümlülüğün her hafta yerine getirilmesinde imkânsızlık bulunduğu gibi, sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Yasanın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, beş yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulan sanık hakkında, anılan maddenin 8.fıkra (c)bendi uyarınca hükmolunan, “bir yıl süreyle haftada sekiz saati geçmemek kaydı ile ağaç dikme işlerinde çalıştırılması” yükümlülüğünün, infaz yeteneği bulunmadığından kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle (KAZAN) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 06.07.2009 ... ve 2009/179- 199 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, hükümde yer alan “bir yıl süreyle haftada sekiz saati geçmemek kaydı ile ağaç dikme işlerinde çalıştırılmasına” şeklindeki yükümlülüğün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 5271 sayılı Yasanın 231.maddesinin 8.fıkra (c)bendi uyarınca sanığın, bir yıl süreyle içkili yerlere gitmekten yasaklanmasına, infazın bu tedbir üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.