2. Ceza Dairesi 2011/39015 E.,  2013/25182 K.

Tebliğname No : 2 - 2010/104368
MAHKEMESİ : Fatsa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2009
NUMARASI : 2009/472 (E) ve 2009/877 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- CYY'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı, dosya içeriğine göre sanığa yükletilen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan dolayı müştekinin maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığı ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “mağdurun zararı giderilmediğinden, yasal şartları oluşmadığından” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün gerekçe bölümünde müştekinin zararları karşılanmadığından, sanığın pişmanlık içerir hal ve tavrı gözlemlenmediğinden hakkında CMK'nın 231/6.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin açıklanması, hüküm bölümünde ise mağdurun zararı karşılanmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği yazılmak suretiyle hükümde çelişkilere neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.