2. Ceza Dairesi 2011/34105 E.,  2013/19764 K.

Tebliğname No : 2 - 2010/92264
MAHKEMESİ : İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2009
NUMARASI : 2009/1131 (E) ve 2009/2009 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngördüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nın 125/1.maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis yada adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis yada adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda mağdurun tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenmediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özelikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç eşleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; "...müdahilin şikayetçi olması ve zararın giderilmeyişi nedeniyle şartları oluşmadığından... " şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.