2. Ceza Dairesi 2010/666 E.,  2010/20168 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, hırsızlık
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz isteminin sadece mahkum olan sanık ... hakkında verilen kararlara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
20.11.2007 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen kararı 1412 sayılı CMUK'nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 22.01.2008 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
III-Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.