2. Ceza Dairesi 2010/39083 E.,  2012/42753 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 315/2 maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kırılıp özel olarak saldırı ve savunma amacıyla yapılıp hazırlanmış olmasa dahi mağdurda meydana gelen ağır sonuç bakımından fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olduğu anlaşılan sağlam bira şişesinin, 5237 sayılı yasanın 6/f -4 maddesi kapsamında silah olarak kabul edilip 5237 sayılı yasının 86/3-e maddesiyle cezasından artırım yapılması karşısında bu konuda bozma isteyen tebliğnamede ki görüşe katınlınmamıştır. Başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre önceki mahkumiyetinin bu nedenle silinme koşularının oluştuğu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazminsuretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın alınan ifadesinde sanığın yaralanmasından dolayı masrafları için 300 TL para verdiğini beyan etmesi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yetersiz gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.