2. Ceza Dairesi 2010/34165 E.,  2011/1474 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-17.05.2003 tarihli suçla ilgili yapılan temyiz incelemesinde; Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-17.11.2005 tarihli suçla ilgili yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 17.11.2005 tarihli sayaçsız elektrik kullanıldığı açıklanan tutanağa, soruşturma aşamasında ve mahkemede sanığın sayaçsız elektrik kullanıldığını kabul eden ifadesine ve bilirkişinin sanığın sayaçsız sayaç kutusundan uçları direk bağlamak suretiyle elektrik kullandığını belirten raporuna göre; sanığın, sayaçsız kaçak elektrik kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, delil takdirinde hataya düşülerek ve sanığın suç kastının bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.