2. Ceza Dairesi 2010/30622 E.,  2012/41340 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Katılan ...’in, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Medeni Kanunun 16. maddesi ve 15.4.1942 gün ve 14/9 sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme kararına göre, mümeyyiz küçükler kanuni mümessillerinin rızası olsun olmasın doğrudan doğruya şahıslarına karşı işlenmiş suçlardan şikâyet hakkına sahip bulundukları ve katılan ...’ın da suç tarihi itibarıyla 15 yaşını bitirdiğinden şikâyet hakkına ve davaya katılma hakkına bizzat sahip bulunduğu anlaşılmakla, kanuni temsilcisi ...’in davaya katılmasına yönelik verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve ...’e hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden ...’in temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Katılan ... Vekili ile O Yer C.Savcılarının hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanığın katılan ...'e söylediğini beyan etiği “ulan hayvanlarını oradan geri çevir” şeklindeki sözler için iddianamede anlatım bulunmadığından ve oluşa ve dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde de bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.