2. Ceza Dairesi 2010/2878 E.,  2011/40867 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.07.2008 tarih ve 2008/3-173, 2008/190 sayılı kararında da belirtildiği üzere bir suç nedeniyle verilen karar içerisinde yer alan cezalardan her biri ayrı bir hüküm oluşturmayıp, bu cezaların tamamının tek bir hükmü meydana getirdiği; bu nedenle de; hükmün içinde birden fazla cezanın bulunduğu hallerde, temyiz sınırının belirlenmesi açısından cezaların her birinin miktarına değil, toplam ceza miktarına bakılması gerektiği ve somut olayda Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.04.2006 tarihli ilamıyla muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan dolayı hükmolunan toplam adli para cezası 3.000 TL olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olmadığı ve temyizi mümkün olduğu anlaşılmakla; bu hükümlülüğünün tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki, bu hususa ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.