2. Ceza Dairesi 2010/27957 E.,  2012/17360 K.

Tebliğname No : 2 - 2008/273714
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2008
NUMARASI : 2007/570 (E) ve 2008/743 (K)
SUÇ : Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de; hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasının 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 3. maddesinde “1/1/2014 tarihine kadar, Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısı bulunmayacağı” yönündeki düzenleme karşısında, bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine, yasa yolu bildiriminin ise yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamadeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların tazminat istemleri bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararlarının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “...şartları oluşmadığından...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.