2. Ceza Dairesi 2009/7909 E.,  2010/9035 K.

Tebliğname No : 2 - 2007/139026 MAHKEMESİ : Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2007 NUMARASI : 2007/50 SUÇLAR : Elektrik Hırsızlığı ve mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 Sayılı CMK.nun 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında iddianame içeriğine göre elektrik hırsızlığı suçundan kamu davası açıldığı ve mühür bozmak suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığa ek savunma hakkı verilmek suretiyle mühür bozmak suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan adli para cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 58.maddesinin 6.fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-19.07.2006 tarihli duruşmada dinlenen tanık beyanları ile 26.07.2006 tarihinde yapılan keşifte dinlenen bilirkişi beyanından sonra hazır bulunan sanıktan bu beyanlara karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 215. maddesine aykırı davranılması Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.