2. Ceza Dairesi 2009/779 E.,  2010/1453 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya içeriğine göre mahkemece sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 209.maddesinin 1.fıkrasına aykırı davranılması,
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden 1930 doğumlu olup suç tarihinde altmışbeş yaşından büyük olduğu anlaşılan sanığın, getirtilecek nüfus ve adli sicil kayıtlarıyla da 65 yaşından büyük ve geçmişte hapis cezasıyla mahkumiyetinin de bulunmadığının belirlenmesi halinde, hakkında sonuç olarak hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olacağının gözetilmemesi,
3-5237 Sayılı TCK.nun 53/4.maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden, 6 ay 20 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi,
4-Kabule göre de; 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
5-Adli sicil bilenlerinin engel oluşturmaması halinde hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.