2. Ceza Dairesi 2009/49156 E.,  2010/85 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Önceki hükmün değiştirilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
1- 14/04/2005 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2.maddesi uyarınca duruşma yapılıp yeni bir karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmesini takiben, yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun sanık lehine hükümler getirmediğinden önceki hükmün değiştirilmesine yer olmadığına karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 34,230 ve 232.maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanığın savunmasında kaçak elektrik bedelini ödediğini savunmasına göre, 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanırlığı açısından bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfazı Hakkındaki yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı yasanın 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.