2. Ceza Dairesi 2009/4710 E.,  2010/5664 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
Adli sicil kaydına göre İçel 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.1985 tarih ve 128-177 sayılı kararına konu 765 sayılı TCK.’nun 497/2,89,525.maddeleri gereğince 16 yıl 8 ... ağır hapis cezasının 04.01.1999 tarihinde infaz edildiği ve bu nedenle tekerrür şartları oluştuğu halde sanık hakkında 765 sayılı TCK.’nun 81/2.maddesinin uygulanmaması ve aynı sabıkası nedeniyle sanık hakkında tayin edilen cezanın 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenemeyeceği gözetilmeden ertelenmesine karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın aynı neviden suçtan mükerrir olduğu ve 765 Sayılı TCK.’nun 522 / son maddesi gereğince yasal engel bulunduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda belirtilen kurum zararı suç tarihi itibariyle “ pek hafif ” değerde olduğu halde mahkemece “normal” değerde olduğundan bahisle sanık hakkında 765 sayılı TCK.’nun 522/1.maddesinin uygulanmaması sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.