2. Ceza Dairesi 2009/4451 E.,  2010/6309 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
HÜKÜM : BERAAT

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin temiz isteminin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, hükmü temyizde hukuki yararı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
13.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 450 YTL sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.