2. Ceza Dairesi 2009/39412 E.,  2010/1141 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanıklar Mürvet ve ... haklarında mühür bozmak suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.