2. Ceza Dairesi 2009/39219 E.,  2010/2861 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)-Sanık ...’ya atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 12.04.2004 tarihi ve inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)-5271 Sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören şikayetçi kuruma tebligat yapılarak sanık ... hakkında ek iddianame ile açılan kamu davasından haberdar edilmediği ve bu sanık hakkında açılan davaya katılma olanağı tanınmadığından sanık ... hakkında kurulan hükmü de temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kuruma tebligat yapılarak sanık ... hakkında ek iddianame ile açılan kamu davasından haberdar edilmemesi ve davaya katılma olanağı tanınmaması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.