2. Ceza Dairesi 2009/3791 E.,  2010/4543 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Su hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan birer yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi uyarınca bir günü 20 TL.den para cezasına çevrilmesi sırasında, 7300 TL yerine, 2400 TL adli para cezasına karar verilerek sanıklara eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Karar başlığında suç tarihinin 23.07.2003 yerine, 21.04.2004 olarak hatalı yazılması,
2-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232.maddesinin 2.fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
3-5237 Sayılı TCK.nun 7.ve 5252 Sayılı Kanunun 9.maddeleri uyarınca sanığın eylemlerinin uyduğu kabul edilen 765 ve 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan kararın gerekçe kısmında yalnızca eski yasa aleyhe olduğundan yeni yasa uyarınca hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Kaçak olarak tüketilen su bedelinin ödenip ödenmediği araştırılıp sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 230/1-a maddesine uyulmaması,
6-12.06.2006 tarihli keşif tutanağının Cumhuriyet Savcısı tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 219.maddesinin 1.fıkrasına aykırı davranılması,
7-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 326.maddesinin 2.fıkrasına muhalefet edilmesi,
8-Gerekçeli kararda yasa yolu, süresi ile başvuru şeklinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6.maddelerine aykırı davranılması,
9-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.