2. Ceza Dairesi 2009/27069 E.,  2010/32822 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Duruşmalara katılan suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline, 5271 Sayılı Yasanın 234. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranılması nedeniyle, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi vekilinin, 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının, 12.07.2005 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.