2. Ceza Dairesi 2008/39358 E.,  2010/3720 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜMLER : Beraat-Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
A-Sanığın geceleyin konutuna girerek katılanı darp ettiği aşamalarda değişmeyen katılanın iddiası, sanığın soruşturma evresindeki "daire kapısına usulen birkaç defa eliyle vurduğu" şeklindeki kaçamaklı savunması, doktor raporu, 03.10.2005 tarihli tutanak, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi raporu ve dosya içeriği ile subut bulduğu halde, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
B-Sanığa atılı kasten yaralama suçu soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu ise şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşmaya bağlı suçlardan olduğu halde, mahkemece sanıktan uzlaşmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sadece katılana soruşturma evresinde uzlaşma önerisinde bulunulduğu ve katılanın uzlaşmak istemediğine ilişkin beyanı ile yetinildiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254.maddeleri uyarınca usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
A-Gerekçeli kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması
B-Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.