19. Hukuk Dairesi 2017/5084 E.,  2018/5517 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya 8.935,00TL'lik mal sattığını, davalının 4.283,00TL'lik bakiye kısmı ödemediği için başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın ispat edilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin bakiye 4.283,00TL'sinin ödenmediği, davalının ödemeyi ispata yarar delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, faiz başlangıç tarihine yönelik isteğin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup, davaya konu borç muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.