19. Hukuk Dairesi 2017/497 E.,  2017/3571 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

İtiraz edenler vekillerinin müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz talebi üzerine mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiş olup, karar itiraz edenler vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- K A R A R - İtiraz edenler vekili, banka tarafından kredi kullandırılırken verdikleri teminat senedinin kambiyo senedi vasfında olmadığını, teminat senedine dayalı ihtiyati haciz talep edemeyeceğinden, borcun karşılanmasına yeterli gayrimenkulleri olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf, alacaklı banka vekili ihtiyati haciz kararından itiraz edenlerin fiili haciz esnasında haberdar olduk dediklerinden 02.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihtiyati hacze 14.12.2015 tarihinde itiraz edilmekle sürenin geçtiğini, İ.İ.K.'nun 265. maddesindeki itiraz nedenlerinin oluşmadığını ve senedin kambiyo vasfında olduğunu ve kat ihtarı tebliğ edildiğinden itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece duruşmalı inceleme sonucunda, itirazın süresinde olduğu ve İ.İ.K.'nın 265. maddesindeki itiraz nedenlerinin olmayıp, itiraza ilişkin iddiaların yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz edenler vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.