19. Hukuk Dairesi 2017/495 E.,  2019/68 K.

Davacı-birleşen davacı .... vek. Av. ... ile asıl dosya davalısı ... vek. Av. ... birleşen dosya davalıları 1-... 2-... - ... Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. 3-... arasındaki itirazın iptali davası hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28/02/2014 gün ve 2010/94 E. - 2014/115 K. sayılı hükmün davacı - birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Dairemizin 04/12/2018 tarihli daire eksiklik talep yazısı ile hükmü temyiz eden davacı- birleşen davacı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden harcın tamamlatılması ve harç makbuzunun Dairemize UYAP üzerinden gönderilmesi Mahkemesine bildirilmiştir. Ancak makul süre içerisinde işlem yapılmamıştır. Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak harç yatırmadığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla davacı-birleşen davacı vekili tarafından eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı (2 kez) ile temyiz yoluna başvurma harçları (2 kez) için muhtıra çıkarılarak 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.