19. Hukuk Dairesi 2017/2934 E.,  2019/918 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka şubesi hesabından 2.053,93 TL çekildiğini fark etmesi üzerine paranın kendisi tarafından alınmadığını belirterek parasının hesabına yatırılması için davalıya başvuruda bulunduğunu, ancak talebi kabul edilmeyerek 11.12.2007 tarihli dekontun gösterildiğini, bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturma kapsamında alınan raporda dekonttaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, hazırlık aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan rapor ile tahkikat sırasında Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporunun birbirini doğruladığı ve 11.12.2007 tarihli dekonttaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.