19. Hukuk Dairesi 2017/1137 E.,  2018/6492 K.

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı borçlu arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında ilamsız takip yapıldığını ve borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir..
Davalı, bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, borcunu inkar etmediğini fakat borcu ödeme imkanının bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalının ödemediği ve eksik ödediği taksitler nedeniyle gecikme faizi ve diğer ferileri için takip yapma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.