19. Hukuk Dairesi 2016/9880 E.,  2017/196 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıların ortak ektikleri patates mahsulünde kullanılmak üzere davalılara tarım ilacı satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin malları teslim almadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., tarım ilaçlarının davalı ... tarafından davacıdan alındığını patatesten zarar ettikleri için ortaklığın bozulduğunu, kendisinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispat için yazılı herhangi bir belge sunmadığı, ispat yükünün davacı tarafta olduğu ve davacı tarafın da iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.