19. Hukuk Dairesi 2016/6667 E.,  2017/1313 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraf şirketlerin cari hesap usulü şeklinde çalıştıklarını, müvekkilinin alacağını tahsil edememesinden dolayı davalı şirket aleyhine takip başlattığını, borçlu davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir yazılı alım-satım ve cari hesap sözleşmesinin olmadığını ancak dava konusu alacağı kabul ederek icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, takip dosyasında belirtilen yıllık %11.75 oranındaki reeskont faizinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari bir ilişki nedeniyle istenen % 11.75 reeskont faizi oranının takip tarihi itibari ile yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA. 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.