19. Hukuk Dairesi 2016/6494 E.,  2017/220 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözlşemesi imzalandığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın 5464 sayılı Yasa kapsamında bulunduğu ve bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 3. maddesine göre kredi kartı sözleşmeleri bir tüketici işlemidir. Bu durumda yine aynı yasanın 73. ve 83. maddeleri uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.