19. Hukuk Dairesi 2016/5631 E.,  2017/1685 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından...1. İcra Müdürlüğünün 2013/2843 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu faturaların davalıya verilen oto bakım hizmetleri ve akaryakıt faturalarından kaynaklandığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davaya konu faturalarda belirtilen miktarları karşılar mal teslim etmediğini ve hizmet sunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davalının, davacıya faturalardan kaynaklanan 11.219,67 TL borçlu olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.