19. Hukuk Dairesi 2016/5118 E.,  2017/920 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, takipten sonra davalının 01.06.2012 tarihinde ....484 TL ve 31.08.2012 tarihinde 81 TL ödeme yaptığını belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin 03.....2011 tarihinde yapmış oldukları sözleşme gereğince davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödeme yapılan miktarın davacının teslim ettiği ürünler için olduğunu, sözleşme gereği davacının teslim etmedi gereken 600 parça ahşap malzemeyi teslim etmediğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim ve faturaların da tebliğ edilmiş olduğu, davalı şirketin takip sonrasında davacıya ödeme yapmasının fatura içeriği malların teslim alındığına karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, mahkemeye içinde yetki şartı da bulunan 03.....2011 tarihli alım satım sözleşmesi sunmuş, icra dairesinin yetkisine ve borca itirazda bulunmuştur. Davacı ise bu sözleşmedeki imzaya itirazda bulunmuştur. Sözleşmede satışın ne şekilde yapılacağı ve yetki düzenlemesi bulunmaktadır. Mahkemece öncelikli olarak sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde bir inceleme yaptırılıp imza davacıya aitse 6110 sayılı HMK'nın .... maddesi uyarınca tacirler arasındaki yetki sözleşmesinin tarafları da bağlayacağı hükmü de gözetilerek, bu yönde araştırma ve inceleme yapılıp sonucunda göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.