19. Hukuk Dairesi 2016/18580 E.,  2018/3292 K.

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı .... vek. Av. ... arasındaki menfi tespit ve istirdat davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesi’nden verilen 19/01/2016 gün ve 2011/1025 E. 2016/70 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190.- TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 1.182,81.-TL olması nedeniyle 19/01/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.