19. Hukuk Dairesi 2016/17377 E.,  2018/2107 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık işlemleri sözleşmesine istinaden davalıya kredili mevduat hesabının kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, 6502 Sayılı Kanunun 68. maddesinin 1. fıkrasına göre değeri iki bin iki yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin üç yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin iki yüz Türk Lirası ile üç bin üç yüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunluğu bulunduğu, bu uyuşmazlıklarda ilgili heyetlerin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararlar İcra İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, tarafların bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebileceği, davacının davaya konu ettiği toplam miktarın ise 3.417,84-TL olduğu, ancak ... . İcra Müdürlüğünün 2014/9698 Esas sayılı dosyasında icra takibine koyduğu asıl alacak miktarının 2.934,11-TL olduğu, bütün bunlardan dolayı davacının mahkememizde dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava değerinin hesaplanmasında harcı yatırılmış işlemiş faiz kalemi ve diğer ferileri de müddeabihe katılarak görevli merci belirlenmelidir. Bu toplam takip tutarı olan 3.417.84 TL değer nazara alındığında davaya bakma görev ve yetkisi doğrudan Tüketici Mahkemesi'ne ait olup, yazılı şekilde usulden ret kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.