19. Hukuk Dairesi 2016/17097 E.,  2018/1716 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap alacağı için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının bir miktar ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmediğini, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazının iptalini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacının kötüniyetle hareket ettiğini, ödeme yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hesaplar arasında yapılan mahsup sonrası davacı alacağının 147.806,60 TL olduğu, davacının 147.806,60 TL alacağına 16.04.2015 ile 18.04.2015 tarihleri arası 86,22 TL işlemiş faiz hesaplandığı, davalının 49.425,00 TL ödemesi dikkate alındığında 98.467,82 TL alacak olduğu, icra takibinden önce temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.