19. Hukuk Dairesi 2016/14492 E.,  2018/120 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalayan davalı tüketicinin kredi kartından kaynaklanan borcunu ödemediği, temerrüt tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş bakiye borç ile beraber 12.597,53.-TL asıl alacak, 243,86.-TL işlemiş faiz, 12,19.-TL BSMV olmak üzere toplam 12.853,58.-TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı tarafın itirazının kısmen iptali ile takibin toplam 12.853,58.-TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 12.597,53.-TL’ye takip tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından belirlenen kredi kartlarına uygulanacak oranda temerrüt faizi işletilmesine, faize % 5 BSMV ilave edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.