19. Hukuk Dairesi 2016/1372 E.,  2016/1145 K.

Davacı T.... T....... A....Y.......İnş. İşl. A.Ş. vek. Av. Y.........A........ile davalı A.. B.. A.Ş. vek. Av. B.....A..........aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında İ........ Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ......gün ve ....... D. İş ..........K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

-KARAR-

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda ........arihli üçünçü oturumda Esas ......., Karar .......sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır. Bu nedenle davalı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, ......... gününde oybirliğiyle karar verildi.