19. Hukuk Dairesi 2015/9669 E.,  2016/500 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kur farkı faturasına dayalı 8.559,55 TL alacağın ve işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı uygulanmasına yönelik bir sözleşme ve teamül bulunmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan sipariş formunun tek yanlı hazırlanmış genel işlem koşulu niteliğinde olup, objektif iyiniyet kuralına aykırı olduğunu ve kur farkı faturasının müvekkili defterlerinde kayıtlı olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflarca imzalanan sipariş formunda kur farkının TL bazında alıcıya fatura edileceğinin kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 7.894,79 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.