19. Hukuk Dairesi 2015/8366 E.,  2016/348 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin bedeli 6.600,00 TL olan vade ve düzenleme tarihleri boş bırakılan bonoyu imzalayıp davalıya verdiğini, davalının bononun vade ve tanzim tarihlerini doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğünün 2013/11857 sayılı takip dosyasına konu bono alacağı nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun mücerret borç ikrarını içerdiğini, davacının borçlu olmadığını aynı kuvvette yazılı bir belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini ve alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, alacağı doğuran hukuki ilişkinin hiç doğmadığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.