19. Hukuk Dairesi 2015/17364 E.,  2016/6866 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, şirketleri hakkında Kadıköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5209 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu senetlerdeki imzanın ve yazıların şirket temsilcilerine ait olmadığını ileri sürerek, takibin iptaline ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin iflas erteleme davası açmış olması sebebiyle dava konusu takibin durduğunu, hal böyleyken, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının itirazı doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, imzanın keşide tarihi itibariyle davacı şirket temsilcisi olan Mustafa Konuş'a ait olmadığı yönünde görüş bildirildiği, davalı yanca her ne kadar rapora itiraz edilerek, yeniden imza incelemesi istenilmiş ve mahkemece bu hususta ara karar oluşturulmuş ise de, davalı vekilinin duruşmadaki beyanında rapora yönelik itirazlarından vazgeçtiklerini bildirmesi ve gider avansının yatırılmaması karşısında rapora itibar edilerek davanın kabulüne, davacının dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.