19. Hukuk Dairesi 2015/1416 E.,  2015/6548 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit/istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin plastik hammaddesinin temini için kendisini ... firması yetkilisi olarak tanıtan davalı ile anlaştığını ve bu hammaddeler karşılığında ...İcra Müdürlüğü' nün 2009/7189 sayılı icra dosyasına konu edilen 07.02.2006 ihdas tarihli ve 30.09.2006, 30.10.2006, 30.11.2006 ve 30.12.2006 vade tarihli herbiri 31.500-TL olan 4 adet toplam 126.000-TL tutarındaki malen kayıtlı senetleri verdiğini, davalının müvekkiline taahhüt ettiği hammaddeleri vermediğini, senetleri ise kaybettiğini belirterek müvekkilini oyaladığını, davalının müvekkili hakkında bu senetlere dayalı olarak başlattığı icra takibinde ödemeler yapıldığını beyanla, müvekkilinin takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, dosyadan davalı tarafından çekilen paraların faiziyle istirdadına ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin plastik hammadde ticareti yaptığını, davacının müteaddit kereler müvekkilinden mal aldığını, bonoların malların bedeline karşılık verilmiş olup, malların teslim edilmediği iddiasının gerçekdışı olduğunu, malen ahzolunmuş bonolarda malın teslim edilmediğini ispat külfetinin bedelsizliği iddia eden davacı tarafa ait olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece gerekçe-hüküm çelişkisinden Dairemizce yapılan bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, icra takibinin kambiyo senedine dayalı olduğu ve kambiyo senedinin yazılı bir delil olduğu, takip konusu kambiyo senetlerinde malen kaydı bulunduğu, bu kaydın malın teslim edildiğini ispatlamakta olduğu, bu kaydın aksini, yani malın teslim edilmediğini iddia eden davacı tarafın bunu yazılı delillerle ispatlaması gerektiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalı her ne kadar ticari defterlerinin zayi olduğunu beyan etmiş ise de bu hususu kanıtlayamadığı, 2001 yılında vergi mükellefiyetliğini bıraktığının anlaşıldığı, ancak davacının ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığı, bu nedenle davacı lehine delil teşkil edemeyeceği, davacının malı teslim almadığını yazılı bir delille kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddi ile, davalı her ne kadar icra tazminatı talep etmiş ise de, tazminatın şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle bu talebin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.