19. Hukuk Dairesi 2015/13702 E.,  2016/3396 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili şirketi ile davalının müdürü olduğu dava dışı ... ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, satın alınan mala karşılık ödemeler yapıldığını, dava dışı şirketin teminat istemi üzerine müvekkili şirket tarafından keşide edilen senedin o dönem davalının şirketinde çalışan dava dışı ...'a teslim edildiğini, ancak senedin davalı tarafından ele geçirilerek doldurulup aleyhlerine icra takibine geçildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının senedin teminat senedi olarak verildiğini, HMK'nın 200. maddesi uyarınca yazılı delillerle ispatlaması gerektiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.