19. Hukuk Dairesi 2014/8474 E.,  2014/12213 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan 5 adet uydu takip cihazı satın aldığını, ayrıca sözkonusu cihazlardan gerekli verimin sağlanması için 5 adet smartone montaj kiti, ... satışa konu cihazlardan, sözleşme ile taahhüt edilen şekilde verimin alamadığını, arızanın giderilmesi için davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirketin cihazlarda herhangi bir arıza bulunmadığını belirttiğini yaptırılan tespit sonucu satılan malın ayıplı olduğunun belirlendiğini, iddia ederek 11.712,18 TL' nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, cihazların çalışır vaziyette ve gerekli testleri de yapılarak davacıya teslim edildiğini, iddiaların tamamının hatalı kullanımdan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında uydu takip cihazı satımı için sözleşme düzenlendiği, davalının teklifinde sunduğu ve faturalarına yazdığı smortone uygu takip cihazlarını değil ... cihazlarını davacıya teslim ettiği, bu hususun sözleşmeye açık aykırılık teşkil ettiği, davalının taahhüt ettiği markadan farklı marka cihaz satarak alıcıyı iğfal ettiği, hatta burada ayıplı maldan ziyade satılması taahhüt edilenden başka bir malın tesliminin sözkonusu olduğu, sözleşmeye aykırı mal teslim edilmesi nedeniyle davacının Bk 202 maddesi gereğince sözleşmeyi fesih etme ve ödediği bedelin iadesini talep etme hakkı bulunduğu, ancak cihazların davacıda kaldığı süre içerisinde kullanıldıkları dönemde davacının elde ettiği menfaati 2.606,62 TL' nin mahsubu ile geriye kalan 8.858,62 TL' nin davacıya iadesine karar vermek gerektiği, keşide edilen ihtarname ile davalının 12.05.2011 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.