19. Hukuk Dairesi 2014/19897 E.,  2015/6830 K.

MAHKEMESİ :

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de, mahkemece bu temyiz talebinin kararın kesin olması nedeni ile reddine dair ek karar verilmesi ve bu ek kararın da süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, ayıplı çıktığı iddia olunan cep telefonunun misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 1.288,00 TL’nin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 04.03.2014 tarihli gönderme kararının kesin nitelikte olduğu, davacı vekilinin 24.04.2014 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili...Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ettiği, HMK. m. 20/1 uyarınca iki haftalık süre içinde gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle 20.05.2014 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 10.09.2014 tarihinde kararın kesin nitelikte olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş, iş bu ek karar süresi içinde yine davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 10.09.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.